GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 440
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 440, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 440 на целых 822% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 295 | 886 |
Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.08 |
Энергоэффективность | 25.54 | 2.13 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | TU117 | GF108 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 февраля 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
Частота ядра | 1380 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 12.96 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб GDDR5 or 1 Гб |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 1 Гб GDDR5 or 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1600 МГц (GDDR5) or 900 МГц (DDR3) |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | HDMIVGADual Link DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 440 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 440 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 440 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
1440p | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 13.17 |
1440p | нет данных | 26.33 |
4K | нет данных | 39.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry New Dawn | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+925%
|
16−18
−925%
|
Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 4 | 148
+825%
|
16−18
−825%
|
Hitman 3 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+825%
|
16−18
−825%
|
Metro Exodus | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 4 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Hitman 3 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Far Cry New Dawn | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 440 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 850% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 1100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 1100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.44 | 2.00 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 1 февраля 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб GDDR5 or 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 822%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 30%.
С другой стороны, преимущества GT 440: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 440 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 440 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 440 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.