GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 7600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 XT опережает GTX 1650 Max-Q на целых 177% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 79 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 83 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 78.10 |
| Энергоэффективность | 37.13 | 16.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 8 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2755 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 352.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 204 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
| 1440p | 29
−176%
| 80−85
+176%
|
| 4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.06 |
| 1440p | нет данных | 4.11 |
| 4K | нет данных | 7.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Metro Exodus | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Far Cry 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Fortnite | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Metro Exodus | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Valorant | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| World of Tanks | 167
−169%
|
450−500
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 88
−173%
|
240−250
+173%
|
| Far Cry 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−167%
|
400−450
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| World of Tanks | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Metro Exodus | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Fortnite | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 7600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 XT на 171% быстрее в 1080p
- RX 7600 XT на 176% быстрее в 1440p
- RX 7600 XT на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.15 | 44.74 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 8 января 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 533.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7600 XT: производительность выше на 177%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
