GeForce GTX 1080 vs ATI Radeon X1650 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и Radeon X1650 PRO, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 опережает ATI X1650 PRO на целых 18250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 103 | 1376 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.56 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.39 | 0.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | GP104 | RV530 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 1 февраля 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | нет данных |
| Частота ядра | 1607 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 157 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 44 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 22.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon X1650 PRO API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и Radeon X1650 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и Radeon X1650 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127 | 0−1 |
| 1440p | 76 | -0−1 |
| 4K | 57 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.72 | нет данных |
| 1440p | 7.88 | нет данных |
| 4K | 10.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 105 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 123 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 135 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 320
+31900%
|
1−2
−31900%
|
| Hitman 3 | 85−90 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | 0−1 |
| Metro Exodus | 144 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 114 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+18500%
|
1−2
−18500%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 128 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 105 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 291
+29000%
|
1−2
−29000%
|
| Hitman 3 | 85−90 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | 0−1 |
| Metro Exodus | 131 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 109 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 112 | 0−1 |
| Hitman 3 | 85−90 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 121 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 74 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 282
+28100%
|
1−2
−28100%
|
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 92 | 0−1 |
| Metro Exodus | 82 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+19400%
|
1−2
−19400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+18400%
|
1−2
−18400%
|
| Metro Exodus | 47 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 29 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.37 | 0.22 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 1 февраля 2007 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 44 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 18250%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более продвинутый на 462.5%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 PRO: энергопотребление ниже на 309.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 PRO в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и Radeon X1650 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
