GeForce GTX 1070 vs GTX 560 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 560 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 опережает GTX 560 Ti на целых 342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 145 | 519 |
Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.53 | 1.83 |
Энергоэффективность | 16.04 | 3.20 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GP104 | GF114 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 10 июня 2016 (8 лет назад) | 25 января 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 379$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1070 соотношение цены и качества на 1186% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1920 | 384 |
Частота ядра | 1506 МГц | 823 МГц |
Частота в режиме Boost | 1683 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 170 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 202.0 | 52.67 |
Производительность с плавающей точкой | 6.463 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 120 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 8 Гб/с | 1002 МГц |
Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 128.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 270−280
+329%
| 63
−329%
|
Full HD | 116
+75.8%
| 66
−75.8%
|
1440p | 68
+386%
| 14−16
−386%
|
4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.27 | 3.77 |
1440p | 5.57 | 17.79 |
4K | 8.06 | 24.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Battlefield 5 | 164
+583%
|
24−27
−583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Far Cry New Dawn | 110
+400%
|
21−24
−400%
|
Forza Horizon 4 | 284
+446%
|
50−55
−446%
|
Hitman 3 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
Metro Exodus | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
+577%
|
24−27
−577%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+505%
|
20−22
−505%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Battlefield 5 | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Far Cry New Dawn | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
Forza Horizon 4 | 261
+402%
|
50−55
−402%
|
Hitman 3 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
Metro Exodus | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Forza Horizon 4 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+381%
|
24−27
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Far Cry New Dawn | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Forza Horizon 4 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Metro Exodus | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry New Dawn | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
Metro Exodus | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Так GTX 1070 и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 на 329% быстрее в 900p
- GTX 1070 на 76% быстрее в 1080p
- GTX 1070 на 386% быстрее в 1440p
- GTX 1070 на 370% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1070 на 1467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.06 | 7.94 |
Новизна | 10 июня 2016 | 25 января 2011 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1070 следующие преимущества: производительность выше на 341.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 150%, и энергопотребление ниже на 13.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 560 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.