GeForce GTX 1060 (мобильная) vs Radeon R7 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и Radeon R7 260, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 (мобильная) опережает R7 260 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 275 | 525 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 26.17 | 3.52 |
Энергоэффективность | 17.08 | 5.48 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | GP106 | Bonaire |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 17 декабря 2013 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 237.11$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 (мобильная) соотношение цены и качества на 643% лучше, чем у R7 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
Частота ядра | 1506 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1708 МГц | 1100 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 2,080 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 115 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 133.6 | 48.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 170 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | 1625 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 104 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и Radeon R7 260 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 67
+179%
| 24−27
−179%
|
1440p | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Forza Horizon 4 | 229
+169%
|
85−90
−169%
|
Hitman 3 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Battlefield 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry New Dawn | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 4 | 210
+180%
|
75−80
−180%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
Metro Exodus | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry New Dawn | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 179% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 193% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.68 | 7.49 |
Новизна | 15 августа 2016 | 17 декабря 2013 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 162.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 43.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 260 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 (мобильная) и Radeon R7 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.