GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает Pro Vega 16 на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 396 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.25 | 12.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+63.6%
| 55
−63.6%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 31
−22.6%
| 38
+22.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Battlefield 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+240%
|
80−85
−240%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Metro Exodus | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Battlefield 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+217%
|
80−85
−217%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Metro Exodus | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+490%
|
30−35
−490%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Metro Exodus | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Так GTX 1060 6 GB и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 64% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 133% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 6 GB на 490% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 71 тесте (99%)
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.58 | 12.47 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 113.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
