GeForce GTX 1050 vs Radeon R5 M255
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает R5 M255 на целых 853% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 1016 |
| Место по популярности | 19 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.91 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | N17P-G1 | Topaz Pro / Sun |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 1 мая 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 320 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 940 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 940 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 22.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 gflops | 0.7219 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 16 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+254%
| 13
−254%
|
| 1440p | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+333%
|
12
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+338%
|
8
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+420%
|
5
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+288%
|
8
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так GTX 1050 и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 254% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 1150% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 950% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 на 2767% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 превзошла R5 M255 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.06 | 1.37 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 1 мая 2014 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 853.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R5 M255: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M255 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
