GeForce GTX 1050 vs GT 230
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает GT 230 на целых 1455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 1150 |
| Место по популярности | 13 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.26 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 12.00 | 0.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP107 | G94B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 43.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 112500% лучше, чем у GT 230.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 48 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 57.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GT 230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
| 1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.48
+788%
| 22.00
−788%
|
| 1440p | 4.74
+828%
| 43.99
−828%
|
| 4K | 4.74
+828%
| 43.99
−828%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 788% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 828% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 828% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1463%
|
16−18
−1463%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Valorant | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Так GTX 1050 и GT 230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 2100% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 2200% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 2200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.91 | 0.83 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 12 октября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 1455.4%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 292.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
