GeForce GTX 1050 vs 9800 GTX+
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 9800 GTX+, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает 9800 GTX+ на целых 915% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 390 | 1039 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.97 | 0.05 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 0.63 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP107 | G92B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 16 января 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 21840% лучше, чем у 9800 GTX+.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 141 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 47.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.47 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+ памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+ видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVDual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+ технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9800 GTX+ API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 9800 GTX+ на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 9800 GTX+ в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 1440p | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+2106%
| 57.25
−2106%
|
| 1440p | 5.19
+2106%
| 114.50
−2106%
|
| 4K | 4.74
+2316%
| 114.50
−2316%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2106% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2106% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2316% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Fortnite | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| World of Tanks | 250
+942%
|
24−27
−942%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Valorant | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Так GTX 1050 и 9800 GTX+ конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 950% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 950% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 1050% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.59 | 1.24 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 16 января 2009 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 141 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 915.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 88%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 9800 GTX+ в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 9800 GTX+ - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
