GeForce GTX 1050 Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает GTX 1050 Max-Q на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 393 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.67 | 26.19 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
| 1440p | 27
+35%
| 20
−35%
|
| 4K | 14
−143%
| 34
+143%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Battlefield 5 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Far Cry 5 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Fortnite | 112
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Battlefield 5 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Dota 2 | 116
+70.6%
|
68
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 34
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Fortnite | 49
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Valorant | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Dota 2 | 104
+57.6%
|
66
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 31
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Valorant | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| Valorant | 110−120
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 18% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 35% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 71% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 7 тестах (10%)
- Arc A370M лучше в 58 тестах (87%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.39 | 13.13 |
| Новизна | 3 января 2018 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 26.4%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
