GeForce GT 750M SLI vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 750M SLI на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 560 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 37.13 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N14P-GT | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 967 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 - 5000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
−11.3%
| 59
+11.3%
|
| 1440p | 12−14
−142%
| 29
+142%
|
| 4K | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Valorant | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Fortnite | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−111%
|
118
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| World of Tanks | 163
−2.5%
|
167
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Valorant | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| World of Tanks | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Valorant | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Fortnite | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Valorant | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Так GT 750M SLI и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 142% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.94 | 16.15 |
| Новизна | 1 апреля 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 132.7%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M SLI в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
