GeForce GT 525M vs Quadro P620
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 525M и Quadro P620, включая спецификации и данные о производительности.
P620 опережает GT 525M на целых 702% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 525M и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1064 | 468 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.52 | 16.21 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GF108 | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 525M и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 525M и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 512 |
Частота ядра | 475 МГц | 1177 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1443 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 7.600 | 46.18 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1824 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 525M и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 525M и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.8 Гб/с | 96.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 525M и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Quadro P620 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Quadro P620 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 525M и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 525M и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 13
−669%
| 100−110
+669%
|
Full HD | 20
−115%
| 43
+115%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так GT 525M и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 669% быстрее в 900p
- Quadro P620 на 115% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P620 на 6200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 47 тестах (70%)
- ничья в 20 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.18 | 9.46 |
Новизна | 5 января 2011 | 1 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 40 Ватт |
У GT 525M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro P620: производительность выше на 701.7%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем Quadro P620, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 525M предназначена для ноутбуков, а Quadro P620 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 525M и Quadro P620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.