GeForce GT 520M vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает GT 520M на целых 1072% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1162 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.25 | 19.51 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF108 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2011 (14 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
| Частота ядра | 600 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.800 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 8
−1025%
| 90−95
+1025%
|
| Full HD | 12
−208%
| 37
+208%
|
| 1200p | 7
−1043%
| 80−85
+1043%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 4K | 0−1 | 10 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
| 1440p | 59.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Fortnite | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| World of Tanks | 18−20
−879%
|
180−190
+879%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
| World of Tanks | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Elden Ring | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Elden Ring | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так GT 520M и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 1025% быстрее в 900p
- Radeon 680M на 208% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 1043% быстрее в 1200p
- Radeon 680M на 1700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 680M на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 35 тестах (56%)
- ничья в 28 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.74 | 8.67 |
| Новизна | 5 января 2011 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 50 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 316.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 1071.6%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
