GeForce GT 430 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 430 на целых 931% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 981 | 345 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.18 | 36.67 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF108 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
Частота ядра | 700 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 30 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 11.20 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 6.9 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 5−6
−1100%
| 60
+1100%
|
1440p | 2−3
−1400%
| 30
+1400%
|
4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 15.80 | нет данных |
1440p | 39.50 | нет данных |
4K | 79.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Fortnite | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−422%
|
167
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Dota 2 | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
Fortnite | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Dota 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−943%
|
140−150
+943%
|
Valorant | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Valorant | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Dota 2 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GT 430 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 1100% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 1400% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 45 тестах (75%)
- ничья в 15 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.35 | 13.92 |
Новизна | 11 октября 2010 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 931.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 63.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.