GeForce GT 420M vs GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает GT 420M на целых 1248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1106 | 375 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.09 | 12.76 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GF108 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 сентября 2010 (14 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 768 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 8.000 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.192 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12
−1233%
| 160−170
+1233%
|
| Full HD | 17
−229%
| 56
+229%
|
| 1440p | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
| 4K | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 41 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Fortnite | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| World of Tanks | 24−27
−667%
|
180−190
+667%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 36 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
| World of Tanks | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Valorant | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так GT 420M и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 1233% быстрее в 900p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 1800% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 1900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 34 тестах (60%)
- ничья в 23 тестах (40%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.03 | 13.88 |
| Новизна | 3 сентября 2010 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 75 Ватт |
У GT 420M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: производительность выше на 1247.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 420M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 420M и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
