GeForce GT 240M vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240M и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GT 240M на целых 3222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1209 | 297 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Энергоэффективность | 1.66 | 84.58 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GT216 | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
Частота ядра | 550 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 486 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 8.800 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1162 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
Гигафлопс | 174 | нет данных |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12
−208%
| 37
+208%
|
1440p | 0−1 | 22 |
4K | -0−1 | 14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так GT 240M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 208% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 240M на 67% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 780M на 10900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 240M лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 780M лучше в 34 тестах (49%)
- ничья в 35 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.55 | 18.27 |
Новизна | 15 июня 2009 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 3221.8%, новее на 14 лет, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240M предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240M и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.