GeForce GT 240 vs Radeon 660M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.

GT 240
2009
512 Мб or 1 Гб GDDR5, 69 Вт
1.31

660M опережает GT 240 на целых 1145% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1030332
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.01нет данных
Энергоэффективность1.3027.94
АрхитектураTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
Графический процессорGT215Rembrandt+
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дата выхода17 ноября 2009 (15 лет назад)3 января 2023 (1 год назад)
Цена на момент выхода80$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров96384
Частота ядра550 МГц1500 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1900 МГц
Количество транзисторов727 млн13,100 млн
Технологический процесс40 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)69 Вт40 Вт
Максимальная температура105C Cнет данных
Скорость текстурирования17.6045.60
Производительность с плавающей точкой0.2573 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs816
TMUs3224
Ray Tracing Coresнет данных6

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCI-E 2.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Длина168 ммнет данных
Высота11.1 смнет данных
Толщина1 слотнет данных
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5Используется системная
Максимальный объём памяти512 Мб or 1 ГбИспользуется системная
Ширина шины памяти128 битИспользуется системная
Частота памяти1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти54.4 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыDVIVGAHDMIPortable Device Dependent
Поддержка нескольких мониторов+нет данных
HDMI+-
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon 660M API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель4.16.7
OpenGL3.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GT 240 1.31
Radeon 660M 16.31
+1145%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GT 240 504
Radeon 660M 6285
+1147%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GT 240 5221
Radeon 660M 23222
+345%

Производительность в играх

Результаты GeForce GT 240 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD25
+0%
25
+0%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.20нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Hitman 3 6−7
−250%
21
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−286%
50−55
+286%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−300%
30−35
+300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Hitman 3 6−7
−250%
21
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−286%
50−55
+286%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−313%
33
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
24−27
+136%
Watch Dogs: Legion 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−283%
21−24
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Hitman 3 6−7
−217%
18−20
+217%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Far Cry New Dawn 2−3
−650%
14−16
+650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−11
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%
Watch Dogs: Legion 6−7
−933%
60−65
+933%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 7−8

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 26
+0%
26
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

Так GT 240 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:

  • Ничья в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 660M на 3150% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Radeon 660M лучше в 48 тестах (71%)
  • ничья в 20 тестах (29%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.31 16.31
Новизна 17 ноября 2009 3 января 2023
Технологический процесс 40 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 69 Ватт 40 Ватт

У Radeon 660M следующие преимущества: производительность выше на 1145%, новее на 13 лет, технологический процесс более продвинутый на 566.7%, и энергопотребление ниже на 72.5%.

Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 660M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 916 голосов

Оцените GeForce GT 240 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 324 голоса

Оцените Radeon 660M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GT 240 или Radeon 660M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.