GeForce GT 240 vs Quadro NVS 290

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GT 240 и Quadro NVS 290, включая спецификации и данные о производительности.

GT 240
2009
1 Гб GDDR5, 69 Вт
1.32
+124%

GT 240 опережает NVS 290 на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Quadro NVS 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности9961173
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Оценка эффективности затрат0.01нет данных
АрхитектураGT2xx (2009−2012)Tesla (2006−2010)
Графический процессорGT215G86
ТипДесктопнаяДля рабочих станций
Дата выхода17 ноября 2009 (14 лет назад)4 октября 2007 (16 лет назад)
Цена на момент выхода80$149$

Оценка эффективности затрат

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GT 240 и NVS 290 практически одинаковое соотношение цены и качества.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GT 240 и Quadro NVS 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Quadro NVS 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров9616
Частота ядра550 МГц459 МГц
Количество транзисторов727 млн210 млн
Технологический процесс40 нм80 нм
Энергопотребление (TDP)69 Вт21 Вт
Скорость текстурирования17.603.672
Производительность с плавающей точкой257.28 gflops29.376 gflops

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Длина168 мм168 мм
Толщина1 слот1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5DDR2
Максимальный объём памяти1 Гб256 Мб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1700 МГц800 МГц
Пропускная способность памяти54.40 Гб/с6.400 Гб/с

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DMS-59
HDMI+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Шейдерная модель4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.1

Синтетические эталонные показатели

Это результаты тестов GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка синтетических эталонов

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GT 240 1.32
+124%
NVS 290 0.59

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GT 240 508
+123%
NVS 290 228

Производительность в играх

Результаты GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 30−35
+136%
14−16
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.32 0.59
Новизна 17 ноября 2009 4 октября 2007
Максимальный объём памяти 1 Гб 256 Мб
Технологический процесс 40 нм 80 нм
Энергопотребление (TDP) 69 Ватт 21 Ватт

У GT 240 следующие преимущества: производительность выше на 123.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

С другой стороны, преимущества NVS 290: энергопотребление ниже на 228.6%.

Мы рекомендуем GeForce GT 240, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 290 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro NVS 290 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Quadro NVS 290 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Сравнение с аналогичными графическими процессорами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Рейтинг сообщества

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 834 голоса

Оцените GeForce GT 240 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 голос

Оцените Quadro NVS 290 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GT 240 или Quadro NVS 290, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.