GeForce GT 240 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GT 240 на целых 2514% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1035 | 153 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 55.26 |
Энергоэффективность | 1.31 | 10.46 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GT215 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 80$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 552500% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 4096 |
Частота ядра | 550 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 225 Вт |
Максимальная температура | 105C C | нет данных |
Скорость текстурирования | 17.60 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 32 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 168 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−348%
| 112
+348%
|
1440p | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.20
−8.9%
| 2.94
+8.9%
|
1440p | 40.00
−678%
| 5.14
+678%
|
4K | 80.00
−897%
| 8.02
+897%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 678% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 897% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Elden Ring | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3278%
|
304
+3278%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Dota 2 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
Elden Ring | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Far Cry 5 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Fortnite | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2767%
|
258
+2767%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1250%
|
180−190
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
World of Tanks | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1250%
|
180−190
+1250%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−35 |
World of Tanks | 7−8
−3029%
|
210−220
+3029%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Valorant | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
Elden Ring | 0−1 | 30−35 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Valorant | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так GT 240 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 348% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 3100% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 4000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 10400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 42 тестах (72%)
- ничья в 16 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.31 | 34.24 |
Новизна | 17 ноября 2009 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 225 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 2513.7%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.