GeForce GT 240 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A310 опережает GT 240 на целых 986% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1035 | 368 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.31 | 13.04 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT215 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 768 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−52%
| 38
+52%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Elden Ring | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Elden Ring | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| World of Tanks | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| World of Tanks | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Elden Ring | 0−1 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Elden Ring | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GT 240 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 52% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A310 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 35 тестах (67%)
- ничья в 17 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 14.23 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 986.3%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
