GeForce GT 220 vs Arc A550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 220 и Arc A550M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A550M опережает GT 220 на целых 4202% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 220 и Arc A550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1212 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 0.67 | 28.03 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT216 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2009 (15 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 79.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 220 и Arc A550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 220 и Arc A550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 2048 |
| Частота ядра | 625 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 486 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 58 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 9.840 | 262.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1277 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 220 и Arc A550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 220 и Arc A550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 790 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.3 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 220 и Arc A550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF + HDA | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 220 и Arc A550M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 220 и Arc A550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−4186%
| 900−950
+4186%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GT 220 и Arc A550M конкурируют в популярных играх:
- Arc A550M на 4186% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A550M на 13500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A550M лучше в 35 тестах (50%)
- ничья в 35 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.57 | 24.52 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 58 Ватт | 60 Ватт |
У GT 220 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A550M: производительность выше на 4201.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A550M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 220 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 220 и Arc A550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
