GeForce 940M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 940M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 940M на целых 1069% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 940M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 797 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.65 |
| Энергоэффективность | 6.08 | 10.43 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM108 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 940M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 940M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 1072 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 28.22 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9032 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 940M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 940M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 940M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 940M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 940M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 940M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce 940M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−468%
| 108
+468%
|
| 1440p | 96
+50%
| 64
−50%
|
| 4K | 20
−100%
| 40
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.05 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2457%
|
179
+2457%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4429%
|
317
+4429%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Battlefield 5 | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Far Cry 5 | 11
−964%
|
117
+964%
|
| Fortnite | 36
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−807%
|
120−130
+807%
|
| Valorant | 45−50
−340%
|
190−200
+340%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Battlefield 5 | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−306%
|
270−280
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Dota 2 | 49
−1022%
|
550−600
+1022%
|
| Far Cry 5 | 10
−990%
|
109
+990%
|
| Fortnite | 12
−1100%
|
140−150
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
| Metro Exodus | 2
−5550%
|
113
+5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1860%
|
196
+1860%
|
| Valorant | 45−50
−340%
|
190−200
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Dota 2 | 45
−1011%
|
500−550
+1011%
|
| Far Cry 5 | 10
−940%
|
104
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 45−50
−340%
|
190−200
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−929%
|
140−150
+929%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 71 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−836%
|
230−240
+836%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Far Cry 5 | 2
−2350%
|
49
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GeForce 940M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 468% быстрее в 1080p
- GeForce 940M на 50% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 5550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 53 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.52 | 29.47 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce 940M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1069.4%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce 940M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 940M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
