GeForce 840M vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает 840M на целых 341% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 795 | 398 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.88 | 11.40 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GM108 | Vega 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 1029 МГц | 815 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1190 МГц |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 17.98 | 76.16 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1001 МГц | 1200 МГц |
Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 307.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−322%
| 190−200
+322%
|
Full HD | 17
−300%
| 68
+300%
|
4K | 8−9
−375%
| 38
+375%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 16−18 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GeForce 840M и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 322% быстрее в 900p
- Pro Vega 16 на 300% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 375% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 16 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 61 тесте (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.83 | 12.48 |
Новизна | 12 марта 2014 | 14 ноября 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 127.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 341%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.