GeForce 310M vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 310M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 310M на целых 10935% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 310M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1320 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.00 |
| Энергоэффективность | 1.53 | 10.49 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT218 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 января 2010 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 310M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 310M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 4096 |
| Частота ядра | 606 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 260 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.848 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.04896 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| Гигафлопс | 73 | нет данных |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 310M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 310M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | до 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 10.67 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 310M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 310M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 310M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 310M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce 310M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2
−11100%
| 112
+11100%
|
| 1440p | 0−1 | 64 |
| 4K | -0−1 | 41 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4967%
|
304
+4967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3050%
|
180−190
+3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| World of Tanks | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3500%
|
216
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3050%
|
180−190
+3050%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Valorant | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−10900%
|
1650−1700
+10900%
|
| Valorant | 0−1 | 50−55 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GeForce 310M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 11100% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 10700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 30 тестах (50%)
- ничья в 30 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.31 | 34.21 |
| Новизна | 10 января 2010 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce 310M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1507.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 10935.5%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce 310M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 310M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 310M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
