GF116 vs M24
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GF116 и M24, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | R300 (2005−2008) |
Графический процессор | GF116 | M24 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | нет данных | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GF116 и M24: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GF116 и M24, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | нет данных |
Количество транзисторов | 1,170 млн | 75 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 130 нм |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GF116 и M24 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
PureVideo HD | VP4 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GF116 и M24 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 9.0b |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Обзор плюсов и минусов
Технологический процесс | 40 нм | 130 нм |
У GF116 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 225%.
Мы не можем определиться с выбором между GF116 и M24. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Остались вопросы по выбору между GF116 и M24 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.