FirePro M4000 vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает M4000 на целых 677% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 683 | 168 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 27.79 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Chelsea | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 июня 2012 (12 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2560 |
| Частота ядра | 675 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6912 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Форм-фактор | для слота MXM-A | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−268%
| 92
+268%
|
| 1440p | 5−6
−820%
| 46
+820%
|
| 4K | 6−7
−700%
| 48
+700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3017%
|
180−190
+3017%
|
| Hitman 3 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так FirePro M4000 и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 268% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 820% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 15900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.13 | 32.10 |
| Новизна | 27 июня 2012 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 80 Ватт |
У FirePro M4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 142.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Max-Q: производительность выше на 677.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у FirePro M4000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между FirePro M4000 и Quadro RTX 4000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
