Arc A770M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Arc A770M всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.94 |
| Энергоэффективность | 17.74 | 9.77 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1650 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 524.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 256 | 224 |
| Tensor Cores | 512 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−22%
| 111
+22%
|
| 1440p | 51
−13.7%
| 58
+13.7%
|
| 4K | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−97.6%
|
164
+97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+50.7%
|
75
−50.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−4.7%
|
111
+4.7%
|
| Fortnite | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
180−190
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−7.2%
|
89
+7.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+32.8%
|
58
−32.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Fortnite | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Metro Exodus | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−6.9%
|
185
+6.9%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
180−190
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+25.6%
|
90
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
180−190
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−3%
|
200−210
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Valorant | 170−180
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Arc A770M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 22% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 14% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770M на 51% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 98% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 10 тестах (16%)
- Arc A750 лучше в 48 тестах (75%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.93 | 31.94 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 3.3%.
Разница в производительности между Arc A770M и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
