Arc A750 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M XT опережает Arc A750 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.34 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.57 | 19.55 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
−10.2%
| 119
+10.2%
|
| 1440p | 58
+1.8%
| 57
−1.8%
|
| 4K | 35
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.26 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−111%
|
131
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−54.4%
|
139
+54.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+57.1%
|
100−110
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−124%
|
237
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−50%
|
114
+50%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
| Metro Exodus | 143
+0.7%
|
142
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+14.9%
|
208
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−100%
|
180
+100%
|
| Hitman 3 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−23.9%
|
140
+23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+10.6%
|
180
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+5%
|
60
−5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+37.4%
|
170−180
−37.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Metro Exodus | 86
−7%
|
92
+7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+20.8%
|
120
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+25.9%
|
160−170
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
| Metro Exodus | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Arc A750 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 10% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 2% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 61% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7600M XT на 124% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 47 тестах (65%)
- RX 7600M XT лучше в 17 тестах (24%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.43 | 34.23 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 4 января 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 120 Ватт |
У RX 7600M XT следующие преимущества: производительность выше на 8.9%, новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Разница в производительности между Arc A750 и Radeon RX 7600M XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Radeon RX 7600M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
