Arc A380 vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A380 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает Arc A380 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A380 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 328 | 306 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 43.63 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.86 | 20.24 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | DG2-128 | GA107S |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 14 июня 2022 (2 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A380 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A380 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
Частота ядра | 2000 МГц | 832 МГц |
Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 1537 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 131.2 | 98.37 |
Производительность с плавающей точкой | 4.198 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A380 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 222 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A380 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 96 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1937 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 186.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A380 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A380 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A380 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A380 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 49
+2.1%
| 48
−2.1%
|
1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.04 | нет данных |
1440p | 6.21 | нет данных |
4K | 49.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Hitman 3 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Battlefield 5 | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Hitman 3 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+29%
|
62
−29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Hitman 3 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+13%
|
54
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+109%
|
80−85
−109%
|
Hitman 3 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+91%
|
75−80
−91%
|
Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Arc A380 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 2% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 13% быстрее в 1440p
- RTX A500 Mobile на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 153% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 220% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 62 тестах (86%)
- RTX A500 Mobile лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.09 | 17.54 |
Новизна | 14 июня 2022 | 22 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 9%, и энергопотребление ниже на 25%.
Разница в производительности между Arc A380 и RTX A500 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A380 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc A380 и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.