Arc A350M vs Radeon 520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon 520, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает 520 на целых 610% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon 520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 885 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.15 | 2.83 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Banks |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon 520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 320 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1030 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 690 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 20.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon 520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon 520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 36.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon 520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon 520 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon 520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon 520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+169%
| 13
−169%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Elden Ring | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+533%
|
6
−533%
|
| Elden Ring | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Fortnite | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+483%
|
18
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| World of Tanks | 190−200
+387%
|
35−40
−387%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 59
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Elden Ring | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+685%
|
12−14
−685%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Elden Ring | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так Arc A350M и Radeon 520 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 169% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 700% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A350M на 1900% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 520 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 45 тестах (90%)
- Radeon 520 лучше в 3 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 2.05 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 50 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 610.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon 520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Radeon 520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
