Arc A350M vs Iris Plus Graphics 650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Iris Plus Graphics 650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Iris Plus Graphics 650 на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Iris Plus Graphics 650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 666 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.56 | 20.70 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Kaby Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Iris Plus Graphics 650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Iris Plus Graphics 650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 nm++ |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 6 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+225%
|
8
−225%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 59
+136%
|
25
−136%
|
| Far Cry 5 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 140−150
+209%
|
45−50
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так Arc A350M и Iris Plus Graphics 650 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 64% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 220% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A350M на 1800% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Iris Plus Graphics 650 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 57 тестах (98%)
- Iris Plus Graphics 650 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.52 | 3.93 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 218.6%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 650: максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
