Arc A350M vs GeForce GTS 450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTS 450, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTS 450 на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTS 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 740 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 96 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.66 |
| Энергоэффективность | 39.93 | 2.22 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | DG2-128 | GF106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 13 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 129$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTS 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTS 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | 300 МГц | 783 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 106 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 25.06 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTS 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTS 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1804 (3608 data rate) МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 57.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTS 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTS 450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTS 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTS 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1200p | 110−120
+307%
| 27
−307%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.31 |
| 1440p | нет данных | 43.00 |
| 4K | нет данных | 64.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Valorant | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+117%
|
86
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Fortnite | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Valorant | 140−150
+347%
|
30−35
−347%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так Arc A350M и GTS 450 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 293% быстрее в 900p
- GTS 450 на 8% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 307% быстрее в 1200p
- Arc A350M на 433% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A350M на 1600% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GTS 450 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 59 тестах (97%)
- GTS 450 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 3.43 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 13 сентября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 106 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 324.5%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 324%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 450 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
