Arc A350M vs GeForce GTS 450

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A350M z GeForce GTS 450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.67
+328%

Arc A350M przewyższa GTS 450 o aż 328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności352723
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.57
Wydajność energetyczna42.342.33
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Fermi (2010−2014)
KryptonimDG2-128GF106
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2022 (2 lata temu)13 września 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$129

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A350M i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzenia300 MHz783 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million1,170 million
Proces technologiczny6 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt106 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych100 °C
Szybkość wypełniania teksturami55.2025.06
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.766 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0 x 16
InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych210 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1804 (3608 data rate) MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s57.7 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
Model cieniujący6.65.1
OpenGL4.64.2
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc A350M i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Arc A350M 14.67
+328%
GTS 450 3.43

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Arc A350M 31023
+218%
GTS 450 9758

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Arc A350M 10730
+468%
GTS 450 1888

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Arc A350M 7147
+363%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+192%
GTS 450 12447

Wydajność w grach

Wyniki Arc A350M i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p120−130
+300%
30
−300%
Full HD37
−2.7%
38
+2.7%
1200p110−120
+307%
27
−307%
1440p18
+350%
4−5
−350%
4K8
+700%
1−2
−700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+350%
6−7
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 35
+1650%
2−3
−1650%
Battlefield 5 45−50
+557%
7−8
−557%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 35−40
+333%
9−10
−333%
Forza Horizon 4 90−95
+389%
18−20
−389%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+192%
24−27
−192%
Metro Exodus 45−50
+860%
5−6
−860%
Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9−10
−333%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+229%
14−16
−229%
Watch Dogs: Legion 75−80
+85.4%
40−45
−85.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 20
+900%
2−3
−900%
Battlefield 5 45−50
+557%
7−8
−557%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry New Dawn 35−40
+333%
9−10
−333%
Forza Horizon 4 90−95
+389%
18−20
−389%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+192%
24−27
−192%
Metro Exodus 45−50
+860%
5−6
−860%
Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9−10
−333%
Shadow of the Tomb Raider 53
+279%
14−16
−279%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+127%
14−16
−127%
Watch Dogs: Legion 75−80
+85.4%
40−45
−85.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 16
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 12
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Forza Horizon 4 90−95
+389%
18−20
−389%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 45
+221%
14−16
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+85.4%
40−45
−85.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+333%
9−10
−333%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Far Cry New Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 37
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+319%
21−24
−319%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+344%
16−18
−344%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

W ten sposób Arc A350M i GTS 450 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A350M jest 300% szybszy w 900p
  • GTS 450 jest 3% szybszy w 1080p
  • Arc A350M jest 307% szybszy w 1200p
  • Arc A350M jest 350% szybszy w 1440p
  • Arc A350M jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A350M jest 7200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Arc A350M przewyższył GTS 450 we wszystkich 63 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.67 3.43
Nowość 30 marca 2022 13 września 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 6 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 106 Wat

Arc A350M ma 327.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 324% niższe zużycie energii.

Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTS 450 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 56 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2624 głosy

Oceń GeForce GTS 450 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A350M lub GeForce GTS 450, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.