Arc A350M vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает Arc A350M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.00 | 23.45 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−111%
| 74
+111%
|
| 1440p | 16
−144%
| 39
+144%
|
| 4K | 9
−178%
| 25
+178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−163%
|
71
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
32
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−170%
|
178
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−87.5%
|
60
+87.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Valorant | 56
−100%
|
112
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Dota 2 | 38
−105%
|
78
+105%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Fortnite | 80−85
−64.2%
|
130−140
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−181%
|
149
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−177%
|
72
+177%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Valorant | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| World of Tanks | 190−200
−40%
|
260−270
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−176%
|
124
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−124%
|
47
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Valorant | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.9%
|
170−180
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| World of Tanks | 100−110
−75.5%
|
170−180
+75.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Valorant | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 11
−209%
|
34
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−209%
|
34
+209%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−209%
|
34
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Valorant | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Так Arc A350M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 111% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 144% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A730M на 370% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M превзошла Arc A350M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.16 | 26.56 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 87.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
