Arc 8-Core iGPU vs Radeon R4 (Beema)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает R4 (Beema) на целых 1681% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 1106 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 1.1 (2014) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Beema |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Разделяемая память | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (FL 12_0) |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+350%
| 8
−350%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 15 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Fortnite | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 25 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| World of Tanks | 220−230
+905%
|
22
−905%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+2440%
|
5−6
−2440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и R4 (Beema) конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 350% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 1900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 3240% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, R4 (Beema) на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 24 тестах (71%)
- R4 (Beema) лучше в 3 тестах (9%)
- ничья в 7 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.28 | 0.97 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 29 апреля 2014 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 1681.4%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon R4 (Beema) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
