Arc 8-Core iGPU vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает Pro Vega 16 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 408 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.44 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1190 МГц |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 1024 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−68.6%
| 59
+68.6%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
| 4K | 16
−138%
| 38
+138%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Valorant | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Fortnite | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Valorant | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Valorant | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Valorant | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 69% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 50% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 106% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 56 тестах (84%)
- Pro Vega 16 лучше в 8 тестах (12%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.52 | 12.51 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 48%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
