Arc 8-Core iGPU vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает Pro Vega 16 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 301 | 398 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.48 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1190 МГц |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 1024 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 15
−153%
| 38
+153%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Elden Ring | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Valorant | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Elden Ring | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Fortnite | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Valorant | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| World of Tanks | 220−230
+29.8%
|
170−180
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Valorant | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Elden Ring | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| World of Tanks | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Elden Ring | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 58% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 67% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 153% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 114% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 43 тестах (68%)
- Pro Vega 16 лучше в 11 тестах (17%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.53 | 12.51 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 48.1%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
