Arc 8-Core iGPU vs Quadro P520
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает P520 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 620 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 20.88 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 23 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1303 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 35.83 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+80%
| 20
−80%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 15
−53.3%
| 23
+53.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Metro Exodus | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Fortnite | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Valorant | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| World of Tanks | 220−230
+152%
|
85−90
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Valorant | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 80% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 300% быстрее в 1440p
- Quadro P520 на 53% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 867% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P520 на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 48 тестах (79%)
- Quadro P520 лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.89 | 5.26 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 23 мая 2019 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 240.1%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
