Arc 8-Core iGPU vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает MX350 на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 293 | 535 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 25.13 |
Архитектура | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 640 |
Частота ядра | нет данных | 747 МГц |
Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 937 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 20 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 29.98 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.199 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 56.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
+38.5%
| 26
−38.5%
|
1440p | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
4K | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−41.8%
|
129
+41.8%
|
Metro Exodus | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−8%
|
95
+8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−27.5%
|
116
+27.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+132%
|
25
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+516%
|
19
−516%
|
Hitman 3 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+142%
|
19
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1367%
|
6
−1367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Metro Exodus | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 38% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 42% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 1367% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 62 тестах (86%)
- GeForce MX350 лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.69 | 7.27 |
Новизна | 14 декабря 2023 | 10 февраля 2020 |
Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 157.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.