Arc 8-Core iGPU vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает Arc A350M на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 367 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 40.12 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 24 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−2.9%
| 35
+2.9%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16
−25%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Valorant | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dota 2 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Fortnite | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−4%
|
26
+4%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21%
|
100−110
−21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Valorant | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| World of Tanks | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21%
|
100−110
−21%
|
| Valorant | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 3% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 25% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 133% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 45 тестах (70%)
- Arc A350M лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.79 | 13.97 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 27.3%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
