Apple M1 8-Core GPU vs GeForce 320M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и GeForce 320M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Apple M1 8-Core GPU опережает 320M на целых 2409% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и GeForce 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 1233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 1.64 |
| Архитектура | нет данных | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | нет данных | C89 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 1 апреля 2010 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и GeForce 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и GeForce 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 48 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 450 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 486 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 7.200 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и GeForce 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и GeForce 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и GeForce 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce 320M API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.1 |
| OpenGL | нет данных | 3.3 |
| OpenCL | нет данных | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и GeForce 320M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| World of Tanks | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Valorant | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и GeForce 320M конкурируют в популярных играх:
- Apple M1 8-Core GPU на 35% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, Apple M1 8-Core GPU на 9500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Apple M1 8-Core GPU превзошла GeForce 320M во всех 32 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.30 | 0.53 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 1 апреля 2010 |
| Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: производительность выше на 2409.4%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 700%.
Мы рекомендуем M1 8-Core GPU, поскольку она выигрывает у GeForce 320M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и GeForce 320M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
