Xeon X5670 vs E5-2609
Совокупная оценка эффективности
Xeon X5670 опережает Xeon E5-2609 на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon X5670 и Xeon E5-2609, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1449 | 2003 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.06 | 0.73 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | Xeon (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.83 | 2.13 |
| Кодовое название архитектуры | Westmere-EP (2010−2011) | Sandy Bridge-EP (2012) |
| Дата выхода | 16 марта 2010 (14 лет назад) | 6 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $67 | $143 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Xeon X5670 соотношение цены и качества на 45% лучше, чем у Xeon E5-2609.
Подробные характеристики
Количественные параметры Xeon X5670 и Xeon E5-2609: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon X5670 и Xeon E5-2609, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 12 | 4 |
| Базовая частота | 2.93 ГГц | 2.40 ГГц |
| Максимальная частота | 3.33 ГГц | 2.4 ГГц |
| Скорость шины | 6400 МГц | 6.4 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 256 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 12 Мб (всего) | 10240 Кб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 239 мм2 | 294 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 81 °C | 70 °C |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 1,270 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon X5670 и Xeon E5-2609 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 2 |
| Сокет | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA2011 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 80 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon X5670 и Xeon E5-2609 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.2 | Intel® AVX |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | нет данных | - |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 бит | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon X5670 и Xeon E5-2609 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon X5670 и Xeon E5-2609 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon X5670 и Xeon E5-2609. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 288 Гб | 384 Гб |
| Количество каналов памяти | 3 | 4 |
| Пропускная способность памяти | 32 Гб/с | 34.1 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые Xeon X5670 и Xeon E5-2609 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 40 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Xeon X5670 и Xeon E5-2609 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.99 | 1.87 |
| Новизна | 16 марта 2010 | 6 марта 2012 |
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 12 | 4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 80 Ватт |
У Xeon X5670 следующие преимущества: производительность выше на 113.4%, и на 50% больше ядер и на 200% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Xeon E5-2609: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 18.8%.
Мы рекомендуем выбирать Xeon X5670, поскольку он выигрывает у Xeon E5-2609 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon X5670 и Xeon E5-2609 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
