Phenom X4 9650 vs Athlon II X2 260
Совокупная оценка эффективности
Phenom X4 9650 опережает Athlon II X2 260 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2401 | 2659 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.08 | 1.09 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Regor (2009−2013) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 11 мая 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $48 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 117 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.10 | 0.76 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: производительность выше на 44.7%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Athlon II X2 260: технологический процесс более продвинутый на 44.4%, и энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9650, поскольку он выигрывает у Athlon II X2 260 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Athlon II X2 260 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
