FX-8320 vs Phenom X4 9650

VS

Совокупная оценка эффективности

FX-8320
2012
8 ядер / 8 потоков, 125 Вт
3.56
+218%
Phenom X4 9650
2008
4 ядра / 4 потока, 95 Вт
1.12

FX-8320 опережает Phenom X4 9650 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности15442398
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность2.601.08
Кодовое название архитектурыVishera (2012−2015)Agena (2007−2008)
Дата выхода23 октября 2012 (12 лет назад)Март 2008 (16 лет назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры FX-8320 и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер84
Потоков84
Базовая частота3.5 ГГцнет данных
Максимальная частота4 ГГц2.3 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных128 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня8192 Кб512 Кб (на ядро)
Кэш 3-го уровнянет данных2 Мб (всего)
Технологический процесс32 нм65 нм
Размер кристалла315 мм2285 мм2
Максимальная температура ядра61 °Cнет данных
Количество транзисторов1,200 млн450 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множитель+-
Напряжение P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетAM3+AM2+
Энергопотребление (TDP)125 Вт95 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3нет данных

Периферия

Поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9650 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/aнет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов FX-8320 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX-8320 3.56
+218%
Phenom X4 9650 1.12

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

FX-8320 5444
+216%
Phenom X4 9650 1721

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

FX-8320 460
+93.3%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

FX-8320 1808
+139%
Phenom X4 9650 758

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.56 1.12
Ядер 8 4
Потоков 8 4
Технологический процесс 32 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 95 Ватт

У FX-8320 следующие преимущества: производительность выше на 217.9%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 103.1%.

С другой стороны, преимущества Phenom X4 9650: энергопотребление ниже на 31.6%.

Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.2 1374 голоса

Оцените FX-8320 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 223 голоса

Оцените Phenom X4 9650 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах FX-8320 и Phenom X4 9650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.