EPYC 7F52 vs Ryzen 9 PRO 7940HS
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7F52 опережает Ryzen 9 PRO 7940HS на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.38 | нет данных |
| Тип | Серверный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD EPYC | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Энергоэффективность | 10.12 | 47.93 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | 13 июня 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $3,100 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 16 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 5.2 ГГц |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 1 Мб | 512 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8 Мб | 8 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 16 Мб |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 178 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | нет данных |
| Сокет | SP3 | FP7/FP8 |
| Энергопотребление (TDP) | 240 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon 780M |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.15 | 18.06 |
| Новизна | 14 апреля 2020 | 13 июня 2023 |
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 16 |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 240 Ватт | 35 Ватт |
У EPYC 7F52 следующие преимущества: производительность выше на 44.8%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 PRO 7940HS: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 585.7%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F52, поскольку он выигрывает у Ryzen 9 PRO 7940HS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что EPYC 7F52 предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 9 PRO 7940HS - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F52 и Ryzen 9 PRO 7940HS - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
