E2-3000M vs Celeron E3400

VS

Совокупная оценка эффективности

E2-3000M
2011
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.42
Celeron E3400
2010
2 ядра / 2 потока, 65 Вт
0.54
+28.6%

Celeron E3400 опережает E2-3000M на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре E2-3000M и Celeron E3400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности29862853
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных3.72
ТипДля ноутбуковДесктопный
СерияAMD E-Seriesнет данных
Энергоэффективность1.140.79
Кодовое название архитектурыLlano (2011−2012)Wolfdale (2008−2010)
Дата выхода20 декабря 2011 (13 лет назад)17 января 2010 (14 лет назад)
Цена на момент выходанет данных$76

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры E2-3000M и Celeron E3400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности E2-3000M и Celeron E3400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер22
Потоков22
Базовая частота1.8 ГГц2.60 ГГц
Максимальная частота2.4 ГГц2.6 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб (на ядро)64 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня512K (на ядро)1 Мб (всего)
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс32 нм45 нм
Размер кристалла228 мм282 мм2
Максимальная температура ядранет данных74 °C
Количество транзисторов1,178 млн228 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Допустимое напряжение ядранет данных0.85V-1.3625V

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость E2-3000M и Celeron E3400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFS1LGA775
Энергопотребление (TDP)35 Вт65 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые E2-3000M и Celeron E3400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gнет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+
Turbo Boost Technologyнет данных-
Hyper-Threading Technologyнет данных-
Idle Statesнет данных+
Thermal Monitoring-+

Технологии безопасности

Встроенные в E2-3000M и Celeron E3400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXTнет данных-
EDBнет данных+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые E2-3000M и Celeron E3400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных-
VT-xнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой E2-3000M и Celeron E3400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR1, DDR2, DDR3

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в E2-3000M и Celeron E3400 видеокарт.

ВидеоядроAMD Radeon HD 6380Gнет данных

Периферия

Поддерживаемые E2-3000M и Celeron E3400 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных2.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов E2-3000M и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

E2-3000M 0.42
Celeron E3400 0.54
+28.6%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

E2-3000M 668
Celeron E3400 860
+28.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

E2-3000M 231
Celeron E3400 290
+25.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

E2-3000M 426
Celeron E3400 485
+13.8%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.42 0.54
Новизна 20 декабря 2011 17 января 2010
Технологический процесс 32 нм 45 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 65 Ватт

У E2-3000M следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 40.6%, и энергопотребление ниже на 85.7%.

С другой стороны, преимущества Celeron E3400: производительность выше на 28.6%.

Мы рекомендуем выбирать Celeron E3400, поскольку он выигрывает у E2-3000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что E2-3000M предназначен для ноутбуков, а Celeron E3400 - для настольных компьютеров.


Если у вас остались вопросы по выбору между E2-3000M и Celeron E3400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.9 54 голоса

Оцените E2-3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 273 голоса

Оцените Celeron E3400 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах E2-3000M и Celeron E3400, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.