Core 2 Quad Q6600 vs Phenom X3 8550
Совокупная оценка эффективности
Core 2 Quad Q6600 опережает Phenom X3 8550 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Phenom X3 8550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2370 | 2676 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.13 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Core 2 Quad (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.03 | 0.72 |
| Кодовое название архитектуры | Kentsfield (2007) | Toliman (2008) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | Апрель 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $170 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Phenom X3 8550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Phenom X3 8550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 3 |
| Потоков | 4 | 3 |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 2.2 ГГц |
| Скорость шины | 1066 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 285 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Phenom X3 8550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Вт | 95 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Phenom X3 8550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Phenom X3 8550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.19 | 0.75 |
| Ядер | 4 | 3 |
| Потоков | 4 | 3 |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Ватт | 95 Ватт |
У Core 2 Quad Q6600 следующие преимущества: производительность выше на 58.7%, и на 33.3% больше ядер и на 33.3% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Phenom X3 8550: энергопотребление ниже на 10.5%.
Мы рекомендуем выбирать Core 2 Quad Q6600, поскольку он выигрывает у Phenom X3 8550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q6600 и Phenom X3 8550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
