Celeron M 900 vs Phenom II X4 925
Совокупная оценка эффективности
Phenom II X4 925 опережает Celeron M 900 на целых 1688% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Phenom II X4 925, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3402 | 2200 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.15 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.22 | 1.42 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Deneb (2009−2011) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | 11 мая 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | $160 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Phenom II X4 925: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Phenom II X4 925, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 4 |
| Потоков | 1 | 4 |
| Базовая частота | нет данных | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 258 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 758 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Phenom II X4 925 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PGA478 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Phenom II X4 925 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Phenom II X4 925 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron M 900 и Phenom II X4 925. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron M 900 и Phenom II X4 925 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Celeron M 900 и Phenom II X4 925 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.08 | 1.43 |
| Новизна | 1 апреля 2009 | 11 мая 2009 |
| Ядер | 1 | 4 |
| Потоков | 1 | 4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 171.4%.
С другой стороны, преимущества Phenom II X4 925: производительность выше на 1687.5%, новее на 1 месяц, и на 300% больше ядер и на 300% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать Phenom II X4 925, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 900 предназначен для ноутбуков, а Phenom II X4 925 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Phenom II X4 925 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
