Celeron G3900E vs EPYC 9654

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron G3900E
2016
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
1.32
EPYC 9654
2022
96 ядер / 192 потока, 360 Вт
75.64
+5630%

EPYC 9654 опережает Celeron G3900E на целых 5630% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G3900E и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности22405
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.13нет данных
ТипДля ноутбуковСерверный
СерияIntel CeleronAMD EPYC
Кодовое название архитектурыSkylake (2015−2016)Genoa (2022−2023)
Дата выхода2 января 2016 (8 лет назад)10 ноября 2022 (1 год назад)
Цена на момент выхода$107$11,805

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

У Celeron G3900E и EPYC 9654 практически одинаковое соотношение цены и качества.

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron G3900E и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G3900E и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер296
Потоков2192
Базовая частотанет данных2.4 ГГц
Максимальная частота2.4 ГГц2.4 ГГц
Тип шиныDMI 3.0нет данных
Скорость шины4 × 8 GT/sнет данных
Множитель2424
Кэш 1-го уровня128 Кб6 Мб
Кэш 2-го уровня512 Кб96 Мб
Кэш 3-го уровня2 Мб384 Мб (всего)
Технологический процесс14 нм5 nm, 6 нм
Размер кристалла98.57 мм212x 72 мм2
Количество транзисторов1750 млн78,840 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G3900E и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1 (Uniprocessor)2
Сокетнет данныхSP5
Энергопотребление (TDP)35 Вт360 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Precision Boost 2нет данных+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-d+нет данных
VT-x+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G3900E и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиLPDDR3-1866DDR5-4800
Допустимый объем памяти64 Гб6 ТиБ
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памяти34.134 Гб/с460.8 Гб/с
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron G3900E и EPYC 9654 видеокарт.

ВидеоядроIntel HD Graphics 510нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express3.05.0
Количество линий PCI-Express16128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron G3900E и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron G3900E 1.32
EPYC 9654 75.64
+5630%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron G3900E 2034
EPYC 9654 116990
+5652%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.32 75.64
Новизна 2 января 2016 10 ноября 2022
Ядер 2 96
Потоков 2 192
Технологический процесс 14 нм 5 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 360 Ватт

У Celeron G3900E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 928.6%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9654: производительность выше на 5630.3%, новее на 6 лет, на 4700% больше ядер и на 9500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 180%.

Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Celeron G3900E в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G3900E предназначен для ноутбуков, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G3900E и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Рейтинг в сообществе

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2 1 голос

Оцените Celeron G3900E по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 голоса

Оцените EPYC 9654 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron G3900E и EPYC 9654, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.