Celeron G1610 vs EPYC 9124

VS

Совокупная оценка производительности

Celeron G1610
2012
2 ядра / 2 потока, 55 Вт
0.93
EPYC 9124
2022
16 ядер / 32 потока, 200 Вт
26.36
+2734%

EPYC 9124 опережает Celeron G1610 на целых 2734% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности2692229
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.0322.81
ТипДесктопныйСерверный
Сериянет данныхAMD EPYC
Энергоэффективность0.685.27
РазработчикIntelAMD
ПроизводительIntelTSMC
Кодовое название архитектурыIvy Bridge (2012−2013)Genoa (2022−2023)
Дата выхода3 декабря 2012 (12 лет назад)10 ноября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода$388$1,083

Соотношение цена-качество

Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.

У EPYC 9124 соотношение цены и качества на 75933% лучше, чем у Celeron G1610.

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Базовые параметры Celeron G1610 и EPYC 9124: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1610 и EPYC 9124, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер216
Потоков232
Базовая частота2.60 ГГц3 ГГц
Максимальная частота2.6 ГГц3.7 ГГц
Скорость шины5 GT/sнет данных
Множительнет данных30
Кэш 1-го уровня64 Кб (на ядро)64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня256 Кб (на ядро)1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)64 Мб (всего)
Технологический процесс22 нм5 nm, 6 нм
Размер кристалла94 мм24x 72 мм2
Максимальная температура корпуса (TCase)65 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных26,280 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1610 и EPYC 9124 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации12
СокетFCLGA1155SP5
Энергопотребление (TDP)55 Вт200 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и EPYC 9124 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2нет данных
AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
My WiFi-нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2нет данных+

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron G1610 и EPYC 9124 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и EPYC 9124 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-d-нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1610 и EPYC 9124. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR5-4800
Допустимый объем памяти32 Гб6 ТиБ
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памяти21 Гб/с460.8 Гб/с
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron G1610 и EPYC 9124 видеокарт.

ВидеоядроIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorsнет данных
Максимальная частота видеоядра1.05 ГГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron G1610 и EPYC 9124 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов3нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron G1610 и EPYC 9124 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.05.0
Количество линий PCI-Expressнет данных128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron G1610 и EPYC 9124 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Celeron G1610 0.93
EPYC 9124 26.36
+2734%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

Celeron G1610 1546
EPYC 9124 43846
+2736%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Celeron G1610 409
EPYC 9124 1779
+335%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Celeron G1610 690
EPYC 9124 12447
+1704%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.93 26.36
Новизна 3 декабря 2012 10 ноября 2022
Ядер 2 16
Потоков 2 32
Технологический процесс 22 нм 5 нм
Энергопотребление (TDP) 55 Ватт 200 Ватт

У Celeron G1610 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 263.6%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9124: производительность выше на 2734.4%, новее на 9 лет, на 700% больше ядер и на 1500% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 340%.

Мы рекомендуем AMD EPYC 9124, поскольку он выигрывает у Intel Celeron G1610 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G1610 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9124 - для серверов и рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
AMD EPYC 9124
EPYC 9124

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 252 голоса

Оцените Celeron G1610 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 11 голосов

Оцените EPYC 9124 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах Celeron G1610 и EPYC 9124, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.