Celeron Dual-Core T1600 vs Athlon II X2 250
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X2 250 опережает Celeron Dual-Core T1600 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2759 | 2691 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.61 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron Dual-Core | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Regor (2009−2013) |
| Дата выхода | 1 мая 2008 (16 лет назад) | 2 июня 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $39 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 3 ГГц |
| Максимальная частота | 1.66 ГГц | 3 ГГц |
| Скорость шины | 667 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 2 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 143 мм2 | 117 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 291 млн | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PPGA478 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.62 | 0.70 |
| Новизна | 1 мая 2008 | 2 июня 2009 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron Dual-Core T1600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества Athlon II X2 250: производительность выше на 12.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X2 250, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron Dual-Core T1600 предназначен для ноутбуков, а Athlon II X2 250 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron Dual-Core T1600 и Athlon II X2 250 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
